El Consejo de Estado puso fin a una duda común sobre el pago de impuestos al aclarar que la ganancia por vender un inmueble paga el impuesto completo si la venta es parte del negocio habitual de una persona o empresa, sin importar si la propiedad se tuvo por muchos años.

La decisión se tomó al estudiar el caso de la empresa Inversiones Oma Osio Mancini & CIA SCA, que en 2016 vendió unos lotes que poseía desde hacía más de 40 años. La compañía consideró que esa era una "ganancia ocasional", un ingreso especial por el que, según la ley, se puede pagar un impuesto más bajo.

Sin embargo, la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales (DIAN) rechazó ese argumento, asegurando que el negocio principal de la empresa era precisamente vender inmuebles. Por lo tanto, esa ganancia era un ingreso normal del negocio y debía pagar el impuesto completo. La DIAN, además, impuso una sanción por declarar incorrectamente.

Al resolver la disputa, el alto tribunal explicó la regla con una lógica sencilla: no es lo mismo la venta que hace una familia de su casa, a la que hace una constructora cuyo negocio es ese.

Para la Corte, la empresa actuó como una constructora. Las pruebas demostraron que compró un terreno, lo urbanizó y lo dividió en 256 lotes con el propósito de venderlos. Por lo tanto, esa era su actividad comercial habitual y no un negocio esporádico.

Así, el Consejo de Estado concluyó que lo que define el impuesto no es el tiempo, sino la actividad. Si vender propiedades es su negocio, la utilidad es una renta ordinaria y paga el impuesto completo. Si no es su negocio principal, la utilidad puede ser considerada una ganancia ocasional con un impuesto menor.

/Colprensa