En las últimas horas, un grupo de exmagistrados colombianos respaldó el pronunciamiento del Consejo de Estado rechazando las “afirmaciones sin sustento” del presidente Gustavo Petro, quien ha criticado algunas decisiones y fallos de la Justicia por considerarlas parte de un “golpe blando” en contra de su Gobierno. Por medio de una carta, los 38 exmagistrados manifestaron que, el acatamiento a las decisiones judiciales por parte de las autoridades, en especial del Presidente de la República, “constituyen un pilar fundamental del sistema democrático y de derecho consagrado en nuestra Carta Política”. En ese sentido, subrayaron que todos tenemos la responsabilidad de proteger los derechos y asegurar el buen funcionamiento de la sociedad. El presidente Petro le salió al paso a los exconsejeros de Estado y la declaración de la Sala Plena del Consejo de Estado, pues a través de su cuenta de X, el mandatario cuestionó las afirmaciones de los exfuncionarios: “¿Hay alguna, una sola, sentencia judicial que no haya cumplido? ¿Algún magistrado ha sido perseguido o intervenidas sus comunicaciones por mí?”. Y una vez más, el jefe de Estado dijo que su Gobierno es víctima de una persecución política “usando magistrados, por parte de una familia política que ha decidido usar su influencia en la justicia, derivada desde los tiempos del cartel de la toga y el funesto fiscal Humberto Martínez. Es nuestro derecho defendernos. No es posible que dejemos censurar nuestra opinión ni nuestra acción social y judicial”.

“Siempre se han respetado a los magistrados, pero sobre todo la institucionalidad”

Al respecto, en entrevista con 6AM de Caracol Radio, Ángela María Buitrago, ministra de Justicia, aseguró que no ha habido ninguna orden de interferencia a las altas cortes de Colombia por parte del Gobierno Nacional: “Yo soy parte del Gobierno, tengo en este momento el honroso cargo del ser ministra de Justicia. Mi interactuación y articulación permanente con las Cortes es de respeto, de colaboración y de interinstitucional con todas las Cortes. La Corte Suprema, Consejo de Estado, Consejo Superior de la Judicatura y Corte Constitucional el Consejo Disciplinario se han articulado perfectamente con el Ministerio de Justicia. Yo siempre he sido respetuosa de cada uno de ellos, de la independencia y autonomía y, sobre todo de la realidad. Yo creo que aquí lo que estamos viendo nosotros de las acciones que se muestran es que el Ministerio de Justicia, que hace parte del Ejecutivo y del Gobierno Nacional, tiene una actuación articulada”. En esa misma línea, enfatizó que durante la gestión de Petro ha habido respeto por la independencia de las de las áreas correspondientes a la justicia, “no ha habido ninguna interferencia ni ninguna orden de interferencia. Siempre se han respetado a los magistrados, pero sobre todo la institucionalidad y esto significa también que yo respaldo más las acciones en muchos casos que son para mí fundamentales”. “La decisión mía, es que mientras se respete a las Cortes y a la justicia todo va bien. Entonces yo creo que aquí el tema no es hacer un énfasis, creo que sí hay que llamar a la tranquilidad, a la pacificación, a entenderse y pienso que podríamos consolidar sin lugar a dudas una nueva reunión tratando de explicar algunos aspectos”, añadió la ministra de Justicia. Con relación al supuesto “golpe blanco” que ha denunciado varias veces el presidente Petro en su contra, la funcionaria dijo que, hasta el momento no tiene conocimiento de información que indique un golpe blando al Gobierno actual desde las Cortes del país: “Yo en esos temas todavía no he podido evaluar muchas cosas, en el sentido de que efectivamente para hablar de esa palabra significa tener información que me permita llegar. Yo no sé con qué información cuenta el presidente porque yo no tengo información que puede tener el Presidente de la República, no lo sé, pero lo que sí tengo claro, es que en Colombia la Rama Judicial está funcionando, pero también ahí es que, por ejemplo, en ese caso en particular incluso hay salvamentos de votos muy fuertes entre las decisiones, entonces a lo que voy yo aquí es que, si los otros magistrados proponen a las decisiones mayoritarias quiere decir que hay discusión en la base jurídica y esa discusión también es sana. Desde ese punto de vista la discusión significa que por ejemplo en las decisiones del Consejo Nacional Electoral (CNE) hubo momentos de voto, en las decisiones de la Corte Constitucional eventualmente hay votos razonados, en la Corte Suprema a veces hay al momento de voto. Eso qué quiere decir que puede haber una posición contraria jurídica y es válido, claro”. /CaracolRadio