HOY DIARIO DEL MAGDALENA
Líder en la región

Califican de ´inaceptable intromisión´ pedido de la CIDH a la Corte Suprema

En un inusual pronunciamiento, la CIDH con marcado y sesagado interés politiquero, busca presionar al alto tribunal con su solicitud.

¡Lo que faltaba!. Que desde el exterior, una Corte que ha dado muestras de sesgo político en sus fallos frente a Colombia, se sume al coro celestial de las presiones indebidas e inaceptables hacia la Corte Suprema de Justicia para que elija prontamente Fiscal General de la Nación.

El país no sale de su asombro ante el pronunciamiento hecho por la CIDH que de manera irrespetuosa,  irresponsable y dando claras muestras de estar haciendo un ´mandao´  se unió a los vándalos y asaltantes de la entrada al Palacio de Justicia del pasado jueves que quisieron violentar las oficinas de la Corte para coger a cuello corto a sus magistrados y obligarlos a elegir bajo presión al próximo Fiscal General de la Nación.,

Tras el vergonsozo comunicado de ayer de la CIDH se dejaron escuchar voces de respetados juristas que abogan porque unpróximo gobierno o el mismo Congreso de la República denuncie el tratado y se salga de la orbita y competencias de dicha Corte. Recordemos que dicho tratado fue incorporado al bloque de constitucionalidad de la Carta y en razón a ello Colombia debe acatar sus fallos y los mismos reconocerles prevalencia sobre nuestro ordenamiento jurídico, algo considerado como descabellado y absurdo donde en medio de ello, se dio el ya afamado fallo Petro contra Colombia, que de un tajo despedazó el Derecho Disciplinario y le cercenó a la Procuraduría la elemental misión de sancionar, destituir  e inhabilitar a los servidores públicos de cualquier origen que haya violentado la Constituciòn y la Ley.

´Ese embeleco de la CIDH debemos revisarlo porque mañana nos vamos a arrepentir de la manera como será aprovechado como instrumento para atacar nuestro orden interno´, dijo la senadora María Fernanda Cabal.

LA INTROMISIÓN

En un reciente comunicado la Comisión expresó que debe culminarse tal votación “sin interferencias”.

En el texto procedieron a detallar el cronograma que estipuló la Corte Suprema de Justicia y aseguraron que “la falta de designación de una persona titular podría debilitar el sistema de justicia colombiano”.

Acto seguido, se refirieron al plantón frente al Palacio de Justicia del 8 de febrero y aunque primero detallaron la versión del Estado sobre unas manifestaciones “pacíficas”, no desconocieron otros relatos sobre las agresiones a periodistas.

“La CIDH registró distintas versiones oficiales sobre la protesta que van desde considerarla como un ejercicio ciudadano mayormente pacífico, hasta calificarla como una forma de asedio y amenaza a la independencia de la justicia”.

Por tanto, en el texto se reitera que la elección de una nueva Fiscal debe hacerse de manera transparente, libre de presiones y asegurando los criterios de igualdad, no discriminación, formación y mérito.

En este sentido, la Comisión instó a las Altas Cortes “a cumplir con su deber constitucional y finalizar el proceso de selección de la persona titular de la Fiscalía General de la Nación, a la mayor brevedad posible”.

A su vez, envió un mensaje al ejecutivo para que garantice las condiciones para que dicho proceso culmine sin interferencias y cerró su pronunciamiento no sin antes indicar que continuará monitoreando la situación con el apoyo de su Relatoría Especial para la Libertad de Expresión.

El comunicado de la CIDH arranca con un titular que dice: “Colombia: Corte Suprema de Justicia debe culminar la selección de titular de la Fiscalía General de la Nación, sin interferencias”.

Acto seguido describe que, según el cronograma de la Corte, la elección de titular de la Fiscalía estaba programada para concluir el 7 de diciembre de 2023 tras el envío el pasado 2 de agosto de una terna de nominados por el presidente.

“Sin embargo, debido a la falta de quórum y, posteriormente, a la falta de acuerdo político entre las personas magistradas, la institución quedará bajo un mandato interino a partir del 12 de febrero de 2024, fecha en la que culminó el periodo del anterior Fiscal General”, dice el comunicado.

De manera hipócrita, el organismo hizo también un llamado a todos los estamentos del Estado a priorizar la institucionalidad democrática colombiana en el ejercicio de sus funciones.

En su comunicado, la CIDH explica que la Fiscalía General de la Nación, al tener el monopolio de la acción penal, juega un papel fundamental en la lucha contra la impunidad, el acceso a la justicia y en la preservación de la democracia y del Estado de derecho en Colombia. Y, en ese sentido, “la ausencia de una persona titular y la designación de personas interinas puede afectar a su independencia y autonomía”.

Añade, además, que bajo los estándares internacionales e interamericanos de derechos humanos, “el proceso de selección debe realizarse con transparencia y acceso a la información, asegurando los criterios de igualdad, no discriminación, formación y mérito. Además, dicho proceso debe realizarse libre de todo tipo de interferencia, asedio o presiones indebidas”.

El comunicado de la Comisión dedica varios párrafos para referirse de manera sesgada a los disturbios de la semana pasada en la sede del Palacio de Justicia

“En relación a las manifestaciones en las inmediaciones de la sede del Palacio de Justicia, el Estado informó que ninguna persona magistrada o funcionaria del Palacio de Justicia fue objeto de agresiones físicas; y que, la Policía Nacional brindó seguridad y facilitó la salida del personal de las instalaciones, sin que se presentaran anomalías.

Sin embargo no reconoce ni hace mención a lo expresado por la misma Corte y su presidente, que consideró el hecho como grave, por cuanto se impidió la movilidad de los magistrados, fue sitiado el edificio y quería penegrar de manera vioklenta con la bandera del M-19 para ejecutar o recordar lo ocurrido hace más de 30’ años cuandi quemaron vivos a buena parte de los magistrados del alto tribunal.

COMUNICADO ANORMAL

De igual manera analistas de lo que hace esta Comisión y exfuncionarios de esta dependencia recibieron el comunicado con algo de sorpresa. Si bien advierten que no es anormal que la CIDH se pronuncie en casos como estos, especialmente en temas que tienen que ver con la justicia, sí subrayaron lo inusual del escrito en el contexto de lo que ha ocurrido en Colombia en los últimos días y teniendo en cuenta la historia reciente en la elección del fiscal general.

LA INTERINIDAD EN LA FISCALÍA

A lo largo de los últimos 30 años, desde que se creó la Fiscalía con la Constitución de 1991, se han presentado cuatro momentos en los que hubo un vacío en la cúpula mientras la Corte elegía al nuevo encargado. Por ejemplo, Gustavo Mendoza, quien estuvo encargado durante 17 meses (entre el 2009 y el 2011); Marta Lucía Zamora (23 días entre marzo 6 de 2012 a marzo 29); Jorge Perdomo (por cuatro meses en el 2016), y Fabio Espitia (ocho meses entre 2019 y 2020). Y, ahora, Martha Mancera, quien reemplazó a Francisco Barbosa este lunes, sería la quinta fiscal interina.

Sin embargo, no se recuerda un pronunciamiento similar de la CIDH cuando se presentaron esas interrupciones en el pasado.

LA MENTIRA DE LA CIDH

De otro lado, juristas colombianos indignados con este pronunciamiento dijeron que la CIDH se equivocó al sostener que la Corte tenía como plazo el pasado 7 de diciembre para elegir fiscal. Eso porque la Corte no opera con un cronograma preestablecido y esa fecha era solo para marcar el inicio de las rondas de votación, las cuales no se pudieron cumplir por falta de quórum.

«En todo caso, que la Comisión tome la decisión de pronunciarse cuando no han pasado ni dos meses desde que la Corte anunció que iniciaría el proceso es anormal. Por lo general, hay otras maneras de expresar esa preocupación, algunas privadas, antes de sacar un comunicado público pidiendo acelerar el proceso», dijeron

Este sitio web utiliza cookies para mejorar su experiencia. Asumiremos que está de acuerdo con esto, pero puede optar por no participar si lo desea. AceptarLeer más