HOY DIARIO DEL MAGDALENA
Líder en la región

Pinedo Cuello pide a CIDH declare improcedentes medidas cautelares pedidas por Agudelo

El alcalde electo de Santa Marta Carlos Pinedo Cuello a través de su abogado Alexander Zabaleta le pidió a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos declarar improcedente la petición de medidas cautelares solicitadas por el Jorge Agudelo Apreza en sus aspiraciones por ser declarado Alcalde de la capital del Magdalena tras el complejo proceso eleccionario en el que un fallo del Tribunal Superior de Santa Marta le tumbó la tutela que lo habilitó para ser candidato.

En su escrito ante la CIDH el alcalde electo Carlos Pinedo Cuello y su abogado Alexander Zabaleta Jiménez  rechazaron el pronunciamiento del llamado Grupo de Puebla y del propio presidente Petro. De este último señalaron que tuvo una indebida injerencia en política cuando afirmó en su cuenta de X:

«Al volver cero la votación mayoritaria de Santa Marta se ha anulado sin ninguna sentencia penal, los votos v los derechos políticos de decenas de miles de samarios que eran y son mayoría electoral. Eso no se puede permitir en una democracia. Se ha roto la convención americana de derechos humanos en su artículo 23, de la cual Colombia es signataria.»

En respuesta a la manifestación presidencial también en la red X @alzajim emití el siguiente pronunciamiento:

«Señor Presidente Gustavo Petro, precisamente el artículo 23 de la Convención Americana de Derechos Humanos en su numeral 1 literal c establece: Todos los ciudadanos deben gozar de los siguientes derechos y oportunidades (…)

  1. c) De tener acceso, en condiciones generales de igualdad a las funciones públicas del país.

Fuerza Ciudadana pretendió inscribir candidato a la alcaldía de Santa Marta violando las condiciones generales de igualdad, establecidas en el Calendario Electoral (Res. 28229 del 2022 RNEC), los artículos 28, 30 y 31 de la Ley 1475 de 2011 y la Constitución Política artículos 29, 262 y 265.

La Justicia en actuación injusta los habilitó, la justicia en actuación justa los inhabilitó, dice el escrito.

Más adelante señala de manera textual:

Nadie, ni de centro, ni de derecha, ni de izquierda, debe estar por encima de la ley y de nuestro estado social de derecho. ¡Triunfó la democracia!»

Lo anterior habilita a Carlos Alberto Pinedo Cuello, alcalde electo de Santa Marta 2024-2027, para que en ejercicio del derecho de defensa y contradicción, sea vinculado, escuchado y las pruebas aportadas en el presente memorial sean valoradas, conforme al artículo 8 numeral 1 de la Convención Americana de Derechos Humanos.

Colombia es un estado democrático, con separación de poderes, elecciones libres, derechos y libertades fundamentales que deben ejercerse en condiciones generales de igualdad; en la elección de alcalde distrital de Santa Marta 2024-2027 lo que hubo fue una decisión de un órgano jurisdiccional en sede constitucional que ordenó revocar el fallo de primera instancia de un juez y en consecuencia extinguir la calidad de candidato del peticionario por mandato de la ley, generándose un posterior pronunciamiento de la Comisión Escrutadora Municipal de Santa Marta que acogió la orden jurisdiccional impartida, esta última es el cuerpo colegiado competente para declarar la elección de alcalde acorde a nuestra legislación interna, colegiado conformado también por honorables jueces de la república, por lo que la petición individual del ciudadano colombiano Agudelo Apreza está llamada a ser declarada improcedente y la medida cautelar solicitada en consecuencia debe ser negada.

Como lo aprendí desde mis clases en la Universidad Libre en Barranquilla con la inolvidable docente de Derecho Internacional Gretty Pablovich Jiménez, el principio de la autodeterminación de los pueblos es inherente al orden jurídico internacional y el mismo es reconocido y aceptado por el Estado Colombiano mediante el artículo 9 de la Constitución Política?, el mismo se constituye en el fundamento de las relaciones internacionales del Estado Colombiano; al no haberse iniciado y por ende agotado los recursos de jurisdicción interna como se demostrará a continuación, la petición está llamada a ser inadmitida, acorde a los artículos 46 y 47 de la misma Convención Americana de Derechos Humanos, en armonía con el principio de autodeterminación de los pueblos´, concluye diciendo el escrito de los doctores Carlos Pinedo Cuello y Alexander Zabaleta.

Este sitio web utiliza cookies para mejorar su experiencia. Asumiremos que está de acuerdo con esto, pero puede optar por no participar si lo desea. Aceptar Leer más