HOY DIARIO DEL MAGDALENA
Líder en la región

´Fuimos objeto de seguimiento y perfilamiento indiscriminado´

DICE LA COMISIÓN ESCRUTADORA

Los miembros de la Comisión Escrutadora Distrital de Santa Marta denunciaron ayer ante el país la grave situación que se les presentó, cuando fueron objeto de seguimientos y perfilamiento indiscriminado por parte de actores políticos interesados en que sus decisiones los terminaran favoreciendo.

Los miembros de la Comisión Escrutadora, doctores Fabián Alberto Arrieta Baena, Ana Milena Roncallo Bernier, Luz Dary Palomino Castaño, y Micaela Helena Henríquez Castillo, aclararon en el mismo auto en el que decidieron calificar como tarjetones no marcados los depositados a favor de Agudelo Apreza, que: ´las decisiones tomadas por esta comisión son ajustadas al Derecho, ejemplo de ello ha sido las Resoluciones que en su momento se negaban a excluir las votaciones del señor Agudelo Apreza, precisamente por la fuerza con la que contaba el fallo del 23 de octubre emitido por el Juzgado Cuarto Laboral del Circuito, no se puede decir lo mismo hoy, como quiera que la firmeza del mismo ya no se puede predicar, situación que obliga a la aplicación del marco normativo´.

NO LO RECONOCEN

La misma Comisión fue determinante al considerar que al ciudadano Jorge Agudelo no se le puede recibir peticiones o reclamaciones por cuanto no aparece acreditado como testigo con formulario E-16 como apoderado debidamente acreditado o con derecho de postulación ante esta comisión y en virtud de la ley, mucho menos es candidato, de ahí que pierda las facultades para presentar alegatos u oposiciones contra esta decisión´.

Para los abogados expertos en temas electorales la Comisión fue determinante en sus apreciaciones frente al caso de Agudelo al señalarle que nada de lo que diga o presente podrá ser tenido en cuenta por cuanto la decisión del Tribunal Superior le retiró el amparo que le dio vida como candidato y consecuencialmente al no existir tal condición quienes ejercieron su representación como abogados no tienen hoy a nadie a quien representar por cuanto esa aspiración o candidatura no cuenta con piso legal, es decir, hoy a la luz del derecho no existe, y mal podría aceptársele darle trámite a cualquier requerimiento y es así como surge la incapacidad de presentar recursos en contra de este auto, como quiera que al ser de tramite no es susceptible de nulidad o acciones contenciosas, pues es el Código de Procedimiento Administrativo y Contencioso Administrativo el que dispone que en acciones de nulidad electoral, únicamente son susceptibles de ser sometidos a control de legalidad los actos definitivos, y en este caso será aquel que declare la elección. Lo anterior en consonancia con lo dispuesto en el art. 75 del C.P.A.C.A. que dispone: «No habrá recurso contra los actos de carácter general, ni contra los de trámite, preparatorios, o de ejecución excepto en los casos previstos en norma expresa», sostuvo la Comisión

Este sitio web utiliza cookies para mejorar su experiencia. Asumiremos que está de acuerdo con esto, pero puede optar por no participar si lo desea. AceptarLeer más