HOY DIARIO DEL MAGDALENA
Líder en la región

Pinedo Cuello pide excluir los votos de Jorge Agudelo

Amparado con el fallo del Tribunal Superior de Santa Marta que a través de su Sala Tercera de Decisión Laboral dejó sin efecto la tutela del Juzgado Cuarto Laboral del Circuito que permitió la inscripción del candidato a la alcaldía Jorge Agudelo, el abogado Carlos Pinedo Cuello se presentó esta noche ante la Comisión Escrutadora Distrital con un escrito en el cual le pide a dicha Comisión excluir del cómputo general de votos aquellos sufragios que se contabilizaron a favor del candidato caicedista del partido Fuerza Ciudadana.

La Comisión se encontraba trabajando en medio de un ambiente tranquilo con las personas que no le pierden el ´ojo´ a lo que allí se desarrolla, cuando al recinto hizo presencia Pinedo Cuello con unos documentos en la mano y les pidió a los miembros de la Comisión que le recibieran el escrito y le dieran constancia de ello lo que efectivamente ocurrió.

Recordemos que el Tribunal dejó sin efecto la tutela de Agudelo lo cual comenzó a producir distintos pronunciamientos políticos en la ciudad y el país.

Pinedo Cuello le dijo a anoche a los periodistas que se encontraba en el SantaMar Estelar, que: ´ha brillado la justicia. Siempre conservé  la serenidad, la ecuanimidad, y la confianza en nuestra juridicidad. Hoy el Honorable Tribunal Superior conforme a derecho y en el uso legítimo de sus competencias resolvió la impugnación y produjo una decisión que el mundo del derecho esperaba: echar atrás el fallo de tutela que ofendió a la democracia y permitió de manera ilegal que este joven se inscribiera cuando no había lugar a ello. Querían un pronunciamiento de la justicia, pues ahí lo tienen. Yo creo que la ciudad no puede seguir fracturada. Esta ciudad no puede seguir dividida. Hay que respetar la democracia y la justicia´, anotó Pinedo Cuello.

LA DECISION DEL TRIBUNAL

Para el Tribunal Superior de Santa Marta «la acción de tutela se torna improcedente debido a la falta de legitimación en la causa formuladas por los interesados.  Así las cosas, la inscripción de la candidatura del ciudadano Jorge Agudelo Apreza para la Alcaldía de esta ciudad por el período electoral 2024 a 2027 como representante del partido político Fuerza Ciudadana, no es un asunto que ataña directamente a los convocantes quienes imploran los derechos a elegir y ser elegido, pero en beneficio de un tercero, esto es, el partido político a quienes les fue revocada la candidatura por no cumplir con las exigencias legales y constitucionales que allí se definieron, al punto que desistieron del recurso que la allí interesada propuso», se lee en el fallo.

Y en otro de los apartes la Sala decidió: «Conforme a lo anterior y al análisis previamente impartido, no le queda otra opción a la Sala que declarar la improcedencia de la acción constitucional, habida consideración que los acá actuantes no son los

directamente implicados en la presunta vulneración que se endilga al interior del procedimiento administrativo adelantado por el CNE».

Para los magistrados, quienes presentaron la tutela tampoco demostraron actuar en representación de quien tiene interés a través de la figura jurídica de apoderado o como agente oficioso del movimiento político.

El fallo están firmado por las magistradas Maryori Gil Acosta e Isis Emilia Ballesteros Cantillo. Y aparece con ausencia justificada el doctor Carlos Alberto Quant.

Ayer mismo se  conoció el fallo que ya le fue notificado a la Registraduría Nacional del Estado Civil, la cual  tendrá que pronunciarse frente a las Comisiones Escrutadora Distrital y Departamental

 ASPECTOS DEL FALLO

En su fallo, la Magistrada Ponente: Maryori Gil Acosta tras un extenso estudio jurídico el cual pueden leer en su totalidad en www.hoydiariodelmagdalena.com.co

Decidió:

En el Sub examine, los señores JAVIER JOSÉ YEPES CONDE, MARTHA LADINO PERTUZ, ANSELMO GABRIEL AHUMADA LINERO, JOSÉ VICENTE BONILLA PAREDES, JORGE MARIO BOLAÑO PATIÑO, STEFANNY VANESSA FILLS CERCHAR Y SARA CRISTINA ESPINOZA MORALES solicitaron a través de este medio tuitivo la inscripción del candidato Jorge Agudelo Apreza en calidad de simpatizantes del movimiento político Fuerza Ciudadana.

Conforme a lo anterior y al análisis previamente impartido, no le queda otra opción a la Sala que declarar la improcedencia de la acción constitucional, habida consideración que los acá actuantes no son los directamente implicados en la presunta vulneración que se endilga al interior del procedimiento administrativo adelantado por el CNE y que fue materia de reproche, en igual sentido, tampoco demostraron actuar en representación de quien tiene interés a través de la figura jurídica de apoderado o como agente oficioso del movimiento político cumpliendo con las exigencias que el órgano de cierre en esta materia ha establecido para que pueda operar la referenciada figura, situación que conlleva a no realizar un estudio de fondo respecto a lo pretendido en este asunto especial, aspecto que también ha sido puntualizado por la Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Laboral en los radicados internos 103397 y 103331.

Así las cosas, la inscripción de la candidatura del ciudadano Jorge Agudelo Apreza para la Alcaldía de esta ciudad por el período electoral 2024 a 2027 como representante del partido político Fuerza Ciudadana, no es un asunto que ataña directamente a los convocantes quienes imploran los derechos a elegir y ser elegido pero en beneficio de un tercero, esto es, el partido político a quienes les fue revocada la candidatura por no cumplir con las exigencias legales y constitucionales que allí se definieron, al punto que desistieron del recurso que la allí interesada propuso.

En otro aspecto, tampoco emerge la vulneración a los derechos de elegir y ser elegidos propuestos por la parte memorialista, en atención a lo contemplado en la jurisprudencia transcrita en líneas anteriores, en la que claramente se definió que mal se haría en interpretar el quebranto de una garantía propia, sustentada en la inobservancia de derechos que se presuman han sido resquebrajados a un tercero.

En relación a la coadyuvancia del señor Agudelo Apreza, la Corte Constitucional limitó esta figura para que fuera utilizada como un apoyo de lo que se pretendiera en el mecanismo constitucional, lo que quiere decir que en los términos del artículo 13 del Decreto 2591 de 1991 no podría entenderse como parte en la acción, de ser así, se suscitara dentro de un mismo trámite varias acciones constitucionales, objeto y procedimiento que no correspondería a las disposiciones que se han impetrado en torno a la tutela y atendiendo el análisis que en acápite anterior se vislumbró.

Entonces, al determinarse que la acción de tutela se torna improcedente debido a la falta de legitimación en la causa por activa resulta inane realizar un estudio de lo fundamentado en las impugnaciones formuladas por los interesados y que son parte en esta acción.

Así las cosas, habrá de revocarse el fallo impugnado de fecha 23 de octubre de 2023, adicionado el 26 del mismo mes y año, situación que implica que la medida provisional allí decretada pierda sus efectos, como consecuencia, se levantará la disposición adoptada en el auto del 09 de octubre de 2023, que se mantuvo vigente con la sentencia impugnada de acuerdo a todo lo dilucidado en esta decisión, lo que involucra que lo actuado en la primera instancia pierde sus efectos.

En mérito de lo expuesto, la Sala Tercera Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Marta, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley,

RESUELVE

PRIMERO: REVOCAR el fallo de tutela de fecha 23 de octubre de 2023 adicionado el 26 siguiente, por las razones expuestas en las consideraciones de esta decisión.

SEGUNDO: Como consecuencia, DECLARAR LA IMPROCEDENCIA del amparo deprecado con observancia a los preceptos establecidos en el presente proveído.

TERCERO: LEVANTAR la medida provisional que se mantuvo vigente en la sentencia del 23 de octubre de 2023, en atención a las razones aquí expuestas.

CUARTO: NOTIFÍQUESE a las partes lo aquí decidido por el medio más expedito.

QUINTO: Remitir el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisión.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE,

 

Pinedo Cuello pide excluir los votos de Jorge AgudeloPinedo Cuello pide excluir los votos de Jorge Agudelo

 

 

 

Este sitio web utiliza cookies para mejorar su experiencia. Asumiremos que está de acuerdo con esto, pero puede optar por no participar si lo desea. AceptarLeer más