Noticias de Santa Marta, el Magdalena, y el mundo!
Juan Daniel Oviedo Arango, director del DANE.
El cambio del año base o de referencia de las cuentas nacionales de 2005 a 2015 ha creado más de una confusión y crítica en los últimos meses, debido a los resultados del Producto Interno Bruto (PIB) Departamental presentado en 2017 y el cual mide el nivel de productividad de las regiones.
Lo último, revelado por el director del Departamento Administrativo Nacional de Estadística (DANE), Juan Daniel Oviedo Arango, tiene que ver con el hallazgo de datos erróneos en el informe desde la anterior administración liderada por el exdirector de la entidad Mauricio Perfetti.
Pese a que el anunció generó incertidumbre en el momento, Colprensa consultó a varios analistas económicos, quienes coincidieron en calificar el reconocimiento el DANE como algo “positivo”, porque permitirá que se corrija el error, así como evitar futuros inciertos que se puedan presentar.
Rafael España, director de investigaciones económicas de la Federación Nacional de Comerciantes (Fenalco), sostuvo que los errores metodológicos detectados en el informe sobre el desempeño económico departamental en 2017 no son tan graves como se les presentó.
“No vale la pena sobredimensionar ciertos problemas. Le restamos importancia a este hecho porque se está corrigiendo y listo. Para nosotros, el DANE es una institución que merece toda nuestra credibilidad”, agregó España, quien además propuso en que se debe avanzar en el blindaje de la entidad para evitar los “vaivenes” de la política para darle más confiabilidad a las estadísticas.
El director del DANE anunció el pasado lunes que como medida para hacer frente a la desconfianza de esta información, incorporará un censo económico en el país, que se realizará por primera vez, que permitirá establecer geográficamente la localización de todas las actividades productivas del país.
Esta operación tendría un costo cercano a la del Censo de Población y Vivienda 2018, que en un principio rondaba los 350.000 millones de pesos, con la arista de que podría ser un valor menor debido a que estaría enfocado solo en negocios.
Frente a esto, el decano de la facultad de Economía de la Universidad Externado, Julián Arévalo, calificó el anuncio como “positivo”, pero sin quitar que la inconsistencia en las cifras genera preocupaciones, en particular, porque afecta a los sectores rurales.
“Es una buena estrategia que se implemente un censo económico, pero se nos está olvidando que el principal afectado de esto es el campo, zona que tradicionalmente ha sido marginada por la economía nacional, donde decisiones de política económica a nivel territorial pesan, porque se hacen en base a una posible inversión justificada en el PIB departamental”, dijo Arévalo.
Para el analista del Externado, las regiones podrían verse afectadas porque no cuentan con la información adecuada para hacer sus planes de desarrollo para los próximos años, en donde, según él, no se está promoviendo la inclusión en dinámicas económicas.
Arévalo también explicó que el anuncio afecta la imagen del DANE, que por un lado podría someterse a auditorías externas e internas y que, adicionalmente, enfrentaría una crisis de credibilidad hacia los próximos años a partir de errores como este.
Para el académico Carlos Sepúlveda, decano de la facultad de Economía de la Universidad del Rosario, se debe “ver con buenos ojos” que el DANE haya tenido el “valor” de aclarar el error que se cometió, porque eso deja en “alto” su credibilidad.
Manifestó que el error no afecta en la inversión que se desarrolle en los departamentos, porque las variables no tuvieron “un gran salto” entre la base de 2005 y la de 2015. “Se ha hecho un buen llamado a tiempo, porque los datos son recientes y el panorama no ha cambiado mucho”, dijo Sepúlveda.
En su momento, el PIB Departamental registró que los departamentos con mayor crecimiento en el año 2017 fueron Vaupés, con 11,3 %; San Andrés y Providencia, con 7,1 %; y Caldas, con 6,8 %.
De acuerdo con la entidad, el comportamiento en Vaupés se atribuyó principalmente a la actividad de agricultura, ganadería, caza, silvicultura y pesca, que presentó un aumento de 25,7 %; en San Andrés y Providencia se explicó principalmente por el incremento en comercio de 6,3 % y en Caldas dicho incremento se debió a la variación de 26,7 % en la construcción.
BOGOTÁ COLPRENSA